Вообще-то это вещь, которую я очень давно хотела сделать 🙂 Я уже посмотрела и на великолепные рекасты, и на ужасные оригиналы, но меня всегда интересовало, как будут отличаться оригинал и его копия. И вот, наконец, сбылась мечта идиота у меня есть шанс проверить, что и как!
Итак, будем сравнивать оригинал бюста Мунечики Микадзуки от Grizzry Panda и его рекаст от e2046.
Оригинал покупался хозяйкой очень давно через посредника, и особых подробностей нет. Я же брала свою копию с рук в феврале 2017 за 1450 рублей с доставкой.
Начнём с самого начала – с упаковки. Оригинал упакован в пакет из плотного пластика, в котором два пакета с деталями, лист с описанием, декали глаз на мини-армию Мунечик, и никакого намёка на пупырку. Схема почтонебезопасная, но, забегая вперёд, скажу, что всё в целости и сохранности.
У ех же всё стандартно – жёлтая картонная коробка с запаянными в кармашки деталями, всё завёрнуто в пупырку, плюс картинка и список деталек.
Разворачиваем!
Оригинал отлит из белой смолы, рекаст – из желтоватой (это довольно старый рекаст, сейчас е2046 тоже льют из белой смолы), так что их легко отличить по цвету, и мы точно не запутаемся, что откуда.
Но, как только я взяла детальки в руки, я поняла, что даже если бы они были одинакового цвета, я бы не перепутала одно с другим. Края деталей оригинала – бритвенно-острые, детали одежды тонкие и аккуратные, большие поверхности гладкие… Рекаст производит совсем другое впечатление, но давайте обо всём по порядку.
Оригинал может похвастаться тонкими и острыми краями.
Традиционная для е проблема с грубыми и неровными поверхностями. У оригинала такого нет.
Толстые края, грубые поверхности, округлые углы вместо чётких — по аккуратности деталей ешный кит проигрывает вчистую.
А вот сама детализация практически не страдает. Да, на ножнах оригинала заметен объём краёв ленточек, а на ешных нет, но зато волосы оригинала очень страдают от облоя и пузырей лишней смолы, в то время как ешные чистые и аккуратные.
Хотя и тут есть пара мест, где ехи подкачали: есть заметный дефект на поясе, и куда-то делась складка на руке. У меня есть сильное подозрение, что её просто сточили, ибо в оригинале там же проходит шов.
Кстати, что касается швов, то на ешном рекасте их нет (что вовсе не означает, что там не над чем работать), а на оригинале они на месте, и в некоторых местах они довольно грубые и требуют внимания, шкурки и шпатлёвки.
Зато на ешном ките стандартно страдают края деталей из-за грубых литников.
Помните, что я говорила про почтонебезопасность? Оригинал оказался целый, а вот ешный пострадал: отломилась кисточка на поясе и деталь волос. Правда, я брала его с рук, так что не могу сказать, когда именно кит поломался, так пусть это будет просто заметка.
У оригинала есть круглые выемки в полах рукава, которые я первоначально приняла за повреждения – но оказалось, что это места для установки кисточек.
Правда, сама пола оказалась слишком тонкой, так что пришлось подклеивать изнутри кусочек смолы, чтобы было что сверлить и куда вставлять проволочку, чтобы кисточка держалась.
На ешном ките никаких выемок нет.
Неприятно удивили непролитые отверстия между пальцами – всё-таки всё остальное на уровне, и странно видеть такие монолитные кисти. Разумеется, ешный кит наследует этот недостаток.
Подставки имеются в обоих китах, в обоих китах они вполне прилично отлиты, но ешная обрезана неаккуратно и криво, и почему-то тоньше, так что если ставить их вместе, ешная версия ниже:
Что касается схождения, то тут рекаст наследует проблемы оригинала: там, где предусмотрено вложение деталек (в основном детали рукава), всё хорошо, где детали просто прикладываются друг к другу (грудь, пояс, рука, часть рукава) заметные щели и там, и там.
Как ни странно, но количество деталей в китах отличается: в оригинале почему-то отделены два пальца левой руки (смысла в этом я не вижу, ибо даже если предположить, что это нужно для того, чтобы лучше прокрасить ладонь, то на пальцах останутся некрасивые швы), а в ешном – рукоять меча отделена от ножен.
И разумеется, ешный меч кривой! %)
Итоги
В данном конкретном случае оригинал однозначно побеждает, и с совершенно разгромным счётом.
НО:
Это не значит, что ешный кит совершенно ужасен и из него невозможно сделать ничего пригодного – с большинством проблем е я уже хорошо знакома, ожидаю их и знаю, как поправить. Если бы я не сравнивала напрямую с оригиналом, я бы не обратила внимания на как минимум половину косяков.
Это так же не значит, что все оригиналы прекрасны – вот и вот хорошие тому подтверждения. В этих случаях рекаст им как минимум бы не уступал, потому что я просто не знаю, как можно сделать хуже. Иногда рекаст даже может быть лучше оригинала, потому как пираты имеют возможность зачистить и подправить мастер-версию, а у скульпторов не всегда остаются на это время и силы.
В любом случае, и оригинал, и рекаст требуют большой подготовительной работы перед покраской, и даже трижды оригинальный кит вас от неё не избавит.
Так же не стоит забывать о том, что многие оригинальные киты бывает очень сложно достать – или очень дорого.
И ещё выбор между рекастом и оригиналом – часто вопрос морали, и его мы обсуждать тут не будем. Просто скажу, что если совесть не позволяет вам покупать рекасты, или вы хотите поддержать скульптора – вы платите именно за это, а отнюдь не за качество кита.
Это был интересный и познавательный эксперимент, и я бы с радостью повторила его на кем-нибудь ещё 🙂 Пока же Мунечику ждёт покраска, а вам я хочу пожелать хороших и качественных китов – и не столь важно, оригиналов или рекастов.
